第06版:宗教周刊·论坛 上一版3  4下一版
“名山被上市”的几个法律问题
社会公共资源应突出其公益性
与时俱进,坚持道教的中国化方向
 
版面导航  
上一期
3上一篇  下一篇4 2018年5月1日 放大 缩小 默认        

社会公共资源应突出其公益性

□ 张雪松

  最近,“普陀山被上市”引起社会广泛的争议,也遭到许多佛教徒的反对。普陀山是自然、文化双重遗产。普陀山的佛教文化,已经与自然景观水乳交融,共同构成了普陀山自然文化遗产资源,是普陀山自然文化遗产的核心组成部分。自然文化遗产是一种社会公共资源,决不能被利益化、商业化,应当突出其公益性而非商业性。

  对于自然文化遗产、社会公共资源,我国的政策是十分明确的,即便作为单纯的景区,也应该强调公益性而非商业性。近年来许多景区门票价格快速增长,引起了社会的普遍反感,相关管理部门和专家学者也多次强调,门票经济和门票涨价只是景区发展模式日趋成熟过程中的一个阶段,有其必然性,但具有公益性质的景区最终还是会走向免票。由此可见,各大佛教寺院纷纷宣布取消门票,是符合相关政策整体走向的,在全国范围是具有前瞻性、示范性的做法。这次佛教界对“普陀山被上市”采取抵制的态度,并非为了自己教内私利,而是符合国家长期发展整体利益的。

  佛教文化是中国传统文化的有机组成部分,佛教物质与文化遗产是我国重要的社会公共资源,宗教主管部门明确反对佛教活动场所“被承包”“被上市”,也是在具体执行和实施对社会公共资源公益性的保护。因此说,佛教绝非“化外之地”,宗教也并非因其独特“敏感”才被特别“保护”的,而是跟国家政策高度一致的。佛教界反对宗教名胜“被上市”,是在保护中国传统文化资源的公益性。

  有人强调说,这次“普陀山被上市”,剥离了普陀山的门票部分。实际上根据我国现行法规,门票收入属于国有资源、全民财产,应该归政府财政,用于道路、水电、寺庙维护等公共开支,不能作为公司资本。因此如果申请“上市”,必然要剥离门票部分,否则会违反国家法规,而并非对佛教徒情感的“关照”。这次“普陀山被上市”主要是索道等景区内交通部门,不涉及门票以及寺庙建筑等宗教活动场所,但实际上还是脱离不了普陀山丰富的佛教文化遗产资源。因为索道等交通,只有在景区内,才会产生丰厚的利润。众所周知,许多人前往普陀山,是出于朝山进香的宗教目的,甚至南方不少地区的信众认为到普陀山拜菩萨要连拜三年才会灵验。虽然这种香客的进香传统,并没有正统佛教的经典依据,但颇有影响。大量佛教徒朝山进香,不能完全视为旅游活动,更不应该被“垄断性经营”的旅游行业所“绑架”。恢复作为社会公共资源的普陀山等“景区”的公益性质,既是民众的普遍愿望,也符合广大佛教徒的根本利益。

  应该说,近20年来,包括宗教名胜在内的各大景区、旅游公司“被上市”的情况屡见不鲜,这次“普陀山被上市”是以往的一个“常态”。但毕竟我们已经进入了“新时代”,不应该再单纯以部门利益、商业利益和GDP的增长作为衡量社会发展的唯一标准,而应该看重社会公共资源的公益性,更大效力地发挥自然文化遗产的社会效用。此次佛教团体和佛教信徒反对“普陀山被上市”,并非是出于“一己之私”,而是符合社会公共资源公益化的时代潮流,是宗教界人士和信教群众在促进经济社会发展中发挥积极作用的重要体现。

  (作者系中国人民大学佛教与宗教学理论研究所副教授)

3上一篇  下一篇4